Biomechanical evaluation of the Nice knot
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Nice knot is a bulky double-stranded knot. Biomechanical data supporting its use as well as the number of half hitches required to ensure knot security is lacking. MATERIALS AND METHODS: Nice knots with, one, two, or three half-hitches were compared with the surgeon's and Tennessee slider knots with three half hitches. Each knot was tied 10 times around a fixed diameter using four different sutures: FiberWire (Arthrex, Naples, FL), Ultrabraid (Smith and Nephew, Andover, MA), Hi-Fi (ConMed Linvatec, Largo, FL) and Force Fiber (Teleflex Medical OEM, Gurnee, IL). Cyclic testing was performed for 10 min between 10N and 45N, resulting in approximately 1000 cycles. Displacement from an initial 10N load was recorded. Knots surviving cyclic testing were subjected to a load to failure test at a rate of 60 mm/min. Load at clinical failure: 3 mm slippage or opening of the suture loop was recorded. Bulk, mode of ultimate failure, opening of the loop past clinical failure, was also recorded. RESULTS: During cyclic testing, the Nice knots with one or more half-hitches performed the best, slipping significantly less than the surgeon's and Tennessee Slider (P < 0.002). After one half-hitch, the addition of half-hitches did not significantly improve Nice knot performance during cyclic testing (P > 0.06). The addition of half-hitches improved the strength of the Nice knot during the force to failure test, however after two half-hitches, increase of strength was not significant (P = 0.59). While FiberWire was the most bulky of the sutures tested, it also performed the best, slipping the least. CONCLUSION: The Nice knot, especially using FiberWire, is biomechanically superior to the surgeon's and Tennessee slider knots. Two half hitches are recommended to ensure adequate knot security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle