MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2277421680 · doi:10.14288/1.0089304

Effectiveness of polyol blends as cryoprotectants in surimi and natural actomyosin from ling cod (ophiodon elongatus)

2009· article· en· W2277421680 sur OpenAlexaff
Fathima Yasmina Sultanbawa

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyolCryoprotectantChemistryFood sciencePolymer scienceFisheryOrganic chemistryBiologyPolyurethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryoprotectants with decreased sweetness are desirable for products like surimi because of consumer preference for less sweet foods. Physical, biochemical and Raman spectroscopic techniques were used to evaluate such cryoprotectants in ling cod surimi and natural actomyosin (NAM) model systems. Cryoprotectant blends with decreased sweetness were first investigated for their potential to stabilize ling cod surimi during frozen storage at -18°C for 4 months. A central composite rotatable design (CCRD) was used to formulate 25 blends containing lactitol, Litesse™, sucrose, and sorbitol, at final total concentrations of 4-12%. Although decreases in % salt extractable proteins, apparent viscosity and water binding capacity were observed, the gel strength, colour, pH and myosin heavy chain:actin ratio did not change significantly after frozen storage in surimi containing cryoprotectant blends. Differences for surimi with and without cryoprotectants were significant (P > 0.05). All 25 blends gave surimi and cooked gels comparable to the commercial blend (4% sucrose, 4%> sorbitol). For optimization of cryoprotectant blend composition, a CCRD was used to formulate 25 blends containing lactitol, Litesse™, sucrose and sorbitol at final total concentrations of 2-6%>. Highly significant regression models (P<0.001) were obtained for gel strength, firmness, fold test, total and specific ATPase activities. Sensory evaluation indicated that the commercial blend was perceived to be sweeter than the 5.5 and 6% optimal blends (P<0.05). Individual cryoprotectants at 8%, optimal blends at 4, 5.5, 6 and 8%) and the commercial blend were all effective in maintaining gel strength of NAM and surimi gels. Hydrogen, ionic and hydrophobic interactions were the main forces contributing to aggregation of NAM during frozen storage and disulfide bonds contributed as a secondary process as indicated by SDS-PAGE profiles, solubility, surface hydrophobicity, sulfhydryl (SH) group and disulfide bond content, and Raman spectroscopy. Surface hydrophobicity, reactive and total SH decreased during frozen storage in the treatments without cryoprotectants. Raman spectroscopy revealed an increase in the proportion of a-helix in the treatments without cryoprotectants and with 4% individual cryoprotectants. Ling cod proteins were protected from freeze denaturation by individual cryoprotectants at 8%, optimal blends at 4, 5.5, 6 and 8% and the commercial blend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetAquaculture Nutrition and Growth→Travaux en français237 207→