MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277430993 · doi:10.7202/1000415ar

Contemporary pollen spectra in the James Bay Lowland, Canada, and comparison with other forest-tundra assemblages

2011· article· en· W2277430993 sur OpenAlexaffvenueabout
L. D. Farley-Gill

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenTundraTaxonShrubMossBayCallunaEcologyBotanyGeographyBiologyEricaceaeArchaeologyArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary pollen spectra obtained from twenty-eight sites in the southwestern James Bay area were examined as an aid to the interpretation of postglacial pollen diagrams. Picea is the dominant pollen type. Pinus banksiana and Betula pollen are prominent, with the shrub birches contributing most of the latter. Other tree genera (Larix, Abies, Populus) extant in the area are underrepresented in the pollen assemblages. Among the shrub taxa present, pollen of two species of Alnus, A. crispa and A. rugosa, are regionally represented. Salix and Myrica pollen are notable locally at sites where these plants occur. Ericaceae values vary according to the type of sampling site. Cyperaceae and Sphagnum values fluctuate greatly depending on the proximity of these taxa to the sampling site. Pollen assemblages of the major taxa in six data sets extending from the forest-tundra of Saskatchewan to the eastern James Bay area in Québec were examined. Comparison yielded similar values of most genera. Local, regional and extra-regional influences, as well as over- and underrepresentation of individual taxa appear to apply uniformly over the entire area thereby providing pollen spectra representative of the forest-tundra of central Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207