Notice bibliographique
Résumé
The study focuses on the problems of water allocation in Thailand where the alternative of introducing a comprehensive water-pricing system has become a controversial issue. Governed by the regime of open access, the Thai water allocation system has failed to cope with newly surfacing demands and necessities. The system has yet to overcome old perceptions and habits. The case studied is the Bangkok Metropolitan Region (BMR), the area of greatest social-economic changes and most acute water allocation conflicts in Thailand. Proposals to shift water allocation decisions from the government to the market by way of water-pricing have not been well received by the government as a result of political uncertainty. While the government is in favour of increased centralization to improve its administrative control, the academic circles are calling for institutional reforms which would include specifications of property rights to water. As a contribution to the area of Thai water management, this study examines water resource issues in relation to the water demand profile of the BMR, the issue of property rights and water allocation, the historical development within Thai political economy, the trends that shape possible changes within the policy arena and how these changes can positively affect water allocation systems in Thailand in terms of pricing. The study is based on reviews of relevant theory, interviews and analysis of both published and unpublished data on the BMR. Water issues in the BMR revolve around problems of water shortage, groundwater over-extraction, and deteriorating water quality. The demand profile indicates that the existing water allocation system is not able to sufficiently accommodate the BMR's water demand, neither in quantity nor in spatial distribution. The state's centralized administrative control has failed to provide an efficient and equitable system for water allocation. Solutions currently being proposed follow one of three alternatives: increase state centralization to correct administrative errors, conserve and revive traditional systems, or introduce market-based tools such as a water-pricing. The study suggests that there needs to be a shift in government policy to develop a mechanism whereby water allocation and management recognize the significance of local community inputs as represented by interest groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».