MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277494124 · doi:10.5539/ijef.v8n2p171

Optimizing the Performance of the Fractal Adaptive Moving Average Strategy: The Case of EUR/USD

2016· article· en· W2277494124 sur OpenAlexvenueno aff
Ikhlaas Gurrib, Elgilani Elshareif

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioEconometricsTrading strategyTrend followingFractalMoving averageIndex (typography)EconomicsCurrencyLiberian dollarInvestment strategyMeasure (data warehouse)Us dollarMathematicsComputer scienceStatisticsFinancial economicsMonetary economicsPortfolioFinanceMarket liquidityData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most technical analysis tools focus traditionally on the simple and exponential moving average technique. This study looks at the performance of an optimized fractal adaptive moving average strategy over different frequency intervals, where the Euro/US Dollar currency pair is analyzed due to the increased correlation between the Euro Index and EUR/USD, and the Dollar Index and EUR/USD over the last year compared to the last 15 years. The optimized strategy is evaluated against a buy-and-hold strategy over the 2000- 2015 period, using annualized returns, annualized risk and Sharpe performance measure. Due to the existence of different number of long and short trades in every trading scenario, this paper proposes the use of a new measure called the Sharpe/Total trades ratio which takes into account the number of trades when evaluating the different trading strategies. Findings strongly support the use of the adaptive fractal moving average model over the naïve buy-and-hold strategy where the former yielded higher annualized returns, lower annualized risk, a higher Sharpe value, although it was subject to more trades than the buy-and-hold strategy. The best market timing strategy occurred when using 131 daily fractal data with a Sharpe/Total trades ratio of 0.31%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207