MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277517197 · doi:10.24923/2305-8757.2020-4.2

Derridean approach to musical identity

2020· article· en· W2277517197 sur OpenAlexaff
Laurel Ralston

Notice bibliographique

RevueKANT Social Sciences & Humanities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalogyMusicalIdentity (music)Character (mathematics)CriticismEpistemologyPhilosophy of languagePhilosophyLinguisticsSociologyPsychologyAestheticsLiteratureArtMathematicsMetaphysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the article, the author reflects on the problem of musical identity and notes that the structure of writing, like any writing, excludes any idea of a written text as unchangeable and eternal, because the signification, representation and replacement of one meaning or context by another occur in it endlessly and without closure. By analogy with the "textual strategies" characteristic of Jacques Derrida's approach to literary theory, criticism, and philosophy of language, the article proposes to consider the problem of musical identity. The author rightly speaks about the differences in interpretation and performance, which results in an immeasurable richness of colors of a musical work, its refusal to be exhausted, and its differences from other works. Consequently, performance ethics should no longer focus solely on defining and implementing compositional intent, for this is not the only origin of what is written. A musical work is a creative process of the composer, embodied in a live sound through interpretation by performers, which must take into account what goes beyond the intention and context, the meaning of which cannot be discovered by referring to the original and lost context, but must be created in the present, which is always another present of the inscription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKANT Social Sciences & HumanitiesMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207