MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277519679

Crack Path in Particulate Reinforced Metal Matrix Composites

2016· article· en· W2277519679 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueGruppo Italiano Frattura Digital Repository (Gruppo Italiano Frattura) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialParticulatesCrack closureCrack growth resistance curveMetalParticle (ecology)Matrix (chemical analysis)Growth rateFracture mechanicsMetallurgyChemistryGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Inhomogeneous distribution of particles is unavoidable in the micro-structural scale of particulate reinforced metal matrix composites (PMMCs). This has a considerable influence on the short crack, and near threshold long crack growth. Generally particle clusters and often large particles are sites of short crack initiation. Once a short crack is initiated, its growth is highly influenced by the heterogeneous distribution of particles. Two characteristics distinguish the short crack behavior in PMMCs. First, both the direction and growth rate are highly affected by particles, especially the large ones. Second, the size of short cracks which exhibit micro-structure-sensitivity is much longer than that of the matrix material. In the case of long cracks the growth rate in the intermediate Kmax (or ∆K) is independent of particles. However, particles increase resistance to crack growth at the low (near threshold) values. Based on the observed behavior of short and long cracks in PMMCs, six crack growth regimes have been identified. Each phase boundary corresponds or is related to an overall material property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGruppo Italiano Frattura Digital Repository (Gruppo Italiano Frattura)Même sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207