MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277579395 · doi:10.1136/bmj.i581

Incretin based drugs and the risk of pancreatic cancer: international multicentre cohort study

2016· article· en· W2277579395 sur OpenAlexafffundabout
Laurent Azoulay, Kristian B. Filion, Robert W. Platt, Matthew Dahl, Colin R. Dormuth, Madéleine Durand, David N. Juurlink, Laura E. Targownik, Tanvir Chowdhury Turin, J. Michael Paterson, Pierre Ernst

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of ManitobaMcGill UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill University Health CentreJewish General HospitalManitoba HealthCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineCohortPancreatic cancerIncretinCohort studyConfidence intervalPopulationType 2 diabetesCumulative incidenceDiabetes mellitusCancerOncologyEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the use of incretin based drugs compared with sulfonylureas is associated with an increased risk of incident pancreatic cancer in people with type 2 diabetes. DESIGN: Population based cohort. SETTING: Large, international, multicentre study combining the health records from six participating sites in Canada, the United States, and the United Kingdom. PARTICIPANTS: A cohort of 972,384 patients initiating antidiabetic drugs between 1 January 2007 and 30 June 2013, with follow-up until 30 June 2014. MAIN OUTCOME MEASURES: Within each cohort we conducted nested case-control analyses, where incident cases of pancreatic cancer were matched with up to 20 controls on sex, age, cohort entry date, duration of treated diabetes, and duration of follow-up. Hazard ratios and 95% confidence intervals for incident pancreatic cancer were estimated, comparing use of incretin based drugs with use of sulfonylureas, with drug use lagged by one year for latency purposes. Secondary analyses assessed whether the risk varied by class (dipeptidyl peptidase-4 inhibitors and glucagon-like peptide-1 receptor agonists) or by duration of use (cumulative duration of use and time since treatment initiation). Site specific hazard ratios were pooled using random effects models. RESULTS: During 2,024,441 person years of follow-up (median follow-up ranging from 1.3 to 2.8 years; maximum 8 years), 1221 patients were newly diagnosed as having pancreatic cancer (incidence rate 0.60 per 1000 person years). Compared with sulfonylureas, incretin based drugs were not associated with an increased risk of pancreatic cancer (pooled adjusted hazard ratio 1.02, 95% confidence interval 0.84 to 1.23). Similarly, the risk did not vary by class and evidence of a duration-response relation was lacking. CONCLUSIONS: In this large, population based study the use of incretin based drugs was not associated with an increased risk of pancreatic cancer compared with sulfonylureas. Although this potential adverse drug reaction will need to be monitored long term owing to the latency of the cancer, these findings provide some reassurance on the safety of incretin based drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207