Clinical practice recommendations for quality of life assessment in patients with gynecological cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Quality of life (QoL) is a multidimensional concept regarding self-assessment of patients' situation. Quality of life has not been clearly defined up to date, although it is clear that it is a subjective self-assessment that to a significant extent is determined by individual needs, beliefs, values, attitudes, which are changing with time. Health-related QoL comprises basic dimensions such as patients' performance status, physical, emotional, and social functioning, symptoms of the disease and adverse effects of treatment, spiritual (God and existential) and other dimensions. In women, the ovary, cervical, corpus uterus, vagina and vulva cancers deteriorate QoL by disease progression and consequences of treatment, also in cancer survivors. Common symptoms include the genito-urinary system, the lower gastrointestinal tract and peripheral neuropathies induced by chemotherapy. In young women, QoL is impaired by infertility, sexual problems and menopause symptoms. An overview of QoL questionnaires used in oncology with special regard to patients with gynecological tumors was conducted. A screening tool for psychological state assessment of oncology patients (distress thermometer), the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and modular approach of QoL assessment recommended by the EORTC (European Organization for the Research and Treatment of Cancer) were presented. Practical guidelines were proposed to assess appropriately QoL in patients with gynecological cancers who stay at in-patient gynecology units and those treated at home and in an ambulatory care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle