MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227761541

Learning Abroad: A History of the Commonwealth Scholarship and Fellowship Plan

2009· article· en· W227761541 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Bourne

Notice bibliographique

RevueAfrican Research & Documentation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthScholarshipTreasuryEnthusiasmPolitical scienceEconomic historyPublic administrationSociologyHistoryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning Abroad: A History of the Commonwealth Scholarship and Fellowship Plan, by Hilary Perraton. Newcastle: Cambridge Scholars Pubhshing, 2009. vi + 232pp. ISBN 1-4438-0600-5. £39.99. The Commonwealth Scholarship and Fellowship Plan (CSFP), has enabled around 27,000 mostly young people to attend universities in other Commonwealth countries since it was launched in 1959. Its origins Ue in a late flowering of the Commonwealth idea, in Canada and the United Kingdom, before the multilateral Commonwealth Secretariat was born in 1965. It has survived, with hiccups, from an era when only a tiny handful had any higher education, into a time of mass higher education, in India as much as in Britain, when learning is often seen as a commercial commodity in a competitive market. Hilary Perraton, who has been close to educational action in the Commonwealth for many years, has done a careful job in tracing the CSFP's history, its ups and downs, and what it has meant for scholars who got awards and the institutions they went to. From its outset the UK has been much the biggest player, with its contribution managed by a Commonwealth Scholarship Commission, but countries such as Trinidad and Tobago, Ghana and Malaysia have also been steady, small-scale supporters. The CSFP was born of the enthusiasm for the Commonwealth of John Diefenbaker - Dief the Chief - the unexpected Conservative winner of a Canadian election in 1957, most of whose more expensive ideas were shot down by the British Treasury after a Montreal conference in 1958. But the Scholarship Plan, endorsed by an Oxford educational conference the following year, did get established. It is interesting to recall that it was in 1958 that the Commonwealth Institute Act was passed in London, converting the old Imperial Institute into an educational institution. On both sides of the Atlantic, as decolonisation reached Ghana and the Common Market had yet to remake Europe, there was optimism about the But as Perraton points out, the CSFP was never a properly multilateral project, but a series of donor awards labelled Commonwealth. Over the years the idea that it would promote Commonwealth cohesion lost ground to other purposes - to promote the development of poorer states, to attract good students to the universities of richer countries ( though they were aU supposed to go home after graduation ), or to achieve soft power or specific manpower objectives. Introduction of full-cost fees in richer countries in the 1980s, and the enormous growth in transnational study in the 21st century, have left the Plan as a prestigious oddity. What has the CSFP meant for Africa? By 2006, for instance, Nigeria had had 1256 scholarships, compared to Australia's 1295, or Ghana's 673. Kenya had had 679, to Uganda's 460 and Tanzania's 496. Relatively speaking, smaUer countries in Africa and elsewhere in the Commonwealth had done weU; Botswana had had 85 scholarships by the same date, Gambia 141 and Lesotho 80. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Research & DocumentationMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207