Impacts of dust on plant health, survivorship and plant communities in semi‐arid environments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is a general perception that dust accumulation on plant surfaces causes negative impacts to plants. Consequently, it is common for environmental regulatory agencies to apply vegetation monitoring requirements to oil, gas and mining developments. We use two independent, medium‐term monitoring studies in semi‐arid Australia to examine this relationship at two scales: plant health and survivorship of a threatened subspecies ( Tetratheca paynterae paynterae : Elaeocarpaceae) at Windarling Range between 2003 and 2014; and changes in plant health and floristic composition on Barrow Island between 2009 and 2014. Accumulation of dust decreased rapidly with distance from source. At Windarling Range, even at the site with the highest dust load, there was no significant impact on Tetratheca paynterae paynterae compared with the less dusty sites for 10 years. Similarly, there was no significant effect between distance from the source of dust and floristic composition on Barrow Island for 5 years. The probability of plants transitioning to a lower health condition between one year and the next did not appear to be related to dust load. This is further supported by comparing the same site before and after paving the road (removal of dust source), which showed no clear trends. Trends in plant health are likely to be driven more by the variability of cumulative rainfall in the preceding 5 months than dust load. The observed temporal variation in the mean dust load may also be related to variation in rainfall. In conclusion, in these case studies from semi‐arid Australia, we find no evidence to support the perception that, under the observed climatic condition and dust deposition rates up to 20 or 77 g m −2 per month at Windarling Range and Barrow Island, respectively, dust accumulation on plants causes negative impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle