MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277676945 · doi:10.5539/ibr.v9n3p14

The Economic Impact of the Suitcase Trade on Foreign Trade: A Regional Analysis of the Laleli Market

2016· article· en· W2277676945 sur OpenAlexvenueno aff
Kenan Aydın, Laçin İdil Öztığ, Emrah Bulut

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishExploratory researchTrade barrierBusinessFocus groupInternational tradeEconomic integrationMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have analyzed the suitcase trade from global, state-centric and local perspectives. While the first two categories of studies analyzed the economic impacts of the suitcase trade from global and state-centric perspectives, other studies analyzed the cultural implications of the suitcase trade. This is the first systematic study to analyze the economic impact of the emergence, increase and decrease of the suitcase trade on suitcase traders. Specifically, this study analyzes the dynamics of the suitcase trade between Turkey, the Russian Federation, the former Soviet Republics on foreign trade. Individuals from different sectors (wholesalers, retailers and manufacturers) constitute the target group of this study. Surveys and focus group interviews serve as our data. The data covers the period from 1990 to 2013. Surveys were completed by 257 people from firms which participated in the suitcase trade in the Laleli market-Turkish market place for the suitcase trade. Focus group interviews were conducted with 16 people in a conversational style. This exploratory study contributes to the body of empirical evidence by analyzing the changing dynamics of the suitcase trade. The study concludes with policy proposals to tackle local, regional and global challenges of the suitcase trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207