MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277721996 · doi:10.1111/biom.12493

Estimating Optimal Shared-Parameter Dynamic Regimens with Application to a Multistage Depression Clinical Trial

2016· article· en· W2277721996 sur OpenAlexafffund
Bibhas Chakraborty, Palash Ghosh, Erica E. M. Moodie, A. John Rush

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthFonds de Recherche du Québec - SantéUniversity of Texas Southwestern Medical CenterNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational University of SingaporeNational Institutes of Health
Mots-clésDepression (economics)Computer scienceEconometricsMathematical optimizationStatisticsMedicineMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dynamic treatment regimen consists of decision rules that recommend how to individualize treatment to patients based on available treatment and covariate history. In many scientific domains, these decision rules are shared across stages of intervention. As an illustrative example, we discuss STAR*D, a multistage randomized clinical trial for treating major depression. Estimating these shared decision rules often amounts to estimating parameters indexing the decision rules that are shared across stages. In this article, we propose a novel simultaneous estimation procedure for the shared parameters based on Q-learning. We provide an extensive simulation study to illustrate the merit of the proposed method over simple competitors, in terms of the treatment allocation matching of the procedure with the "oracle" procedure, defined as the one that makes treatment recommendations based on the true parameter values as opposed to their estimates. We also look at bias and mean squared error of the individual parameter-estimates as secondary metrics. Finally, we analyze the STAR*D data using the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207