MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277738248 · doi:10.1017/s0007114515005486

Estimation of fat-free mass in Asian neonates using bioelectrical impedance analysis

2016· article· en· W2277738248 sur OpenAlexaff
Mya Thway Tint, Leigh C. Ward, Shu‐E Soh, Izzuddin M. Aris, C. Amutha, Seang‐Mei Saw, Peter D. Gluckman, Keith M. Godfrey, Yap Seng Chong, Michael S. Kramer, Fabian Yap, Barbara E. Lingwood, Yung Seng Lee

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesVersus ArthritisBritish Heart FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésBioelectrical impedance analysisAnthropometryCohortFat free massLimits of agreementStatisticsMedicineMathematicsPlethysmographRegression analysisLinear regressionBody mass indexFat massDemographyInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this study were to develop and validate a prediction equation of fat-free mass (FFM) based on bioelectrical impedance analysis (BIA) and anthropometry using air-displacement plethysmography (ADP) as a reference in Asian neonates and to test the applicability of the prediction equations in an independent Western cohort. A total of 173 neonates at birth and 140 at two weeks of age were included. Multiple linear regression analysis was performed to develop the prediction equations in a two-third randomly selected subset and validated on the remaining one-third subset at each time point and in an independent Queensland cohort. FFM measured by ADP was the dependent variable, and anthropometric measures, sex and impedance quotient (L2/R50) were independent variables in the model. Accuracy of prediction equations was assessed using intra-class correlation and Bland-Altman analyses. L2/R50 was the significant predictor of FFM at week two but not at birth. Compared with the model using weight, sex and length, including L2/R50 slightly improved the prediction with a bias of 0·01 kg with 2 sd limits of agreement (LOA) (0·18, -0·20). Prediction explained 88·9 % of variation but not beyond that of anthropometry. Applying these equations to the Queensland cohort provided similar performance at the appropriate age. However, when the Queensland equations were applied to our cohort, the bias increased slightly but with similar LOA. BIA appears to have limited use in predicting FFM in the first few weeks of life compared with simple anthropometry in Asian populations. There is a need for population- and age-appropriate FFM prediction equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207