Pain experiences of traumatically injured patients in a critical care setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the acute pain experiences of traumatically injured critically ill patients. OBJECTIVES: To describe pain experiences of traumatically injured adults during the first 72 hours of hospitalization. METHODS: Thirty multiply injured adults at a level I trauma center participated in the study. Pain was measured by using the McGill Pain Questionnaire and a visual analog scale. Subjects completed pain measures while at rest in a supine recumbent position and after a turn onto the side. RESULTS: The typical subject was 37 years old, had 4 major blunt trauma injuries, and had received the equivalent of 55.9 mg of morphine during the 24 hours before data collection. Mean at-rest scores were 26.5 on the pain-rating index, 2 on the present pain intensity index, and 34.6 on the visual analog scale. Immediately after the turn, mean scores on the visual analog scale increased from 25 to 48.1 (P = .002). Other pain scores after the turn did not differ significantly from at-rest values. Subjects who turned had lower scores on the visual analog scale at rest (P = .02) and less anxiety (P = .02) than did those who refused to turn. Ninety-six percent reported pain in the injured areas, and 36% reported pain related to biomedical devices. No relationship was found among reported pain and demographic, treatment, or clinical variables. CONCLUSIONS: Additional research is needed on pain at rest and during commonly performed procedures and on improved methods for pain relief in traumatically injured critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».