Notice bibliographique
Résumé
This study explores the possible uses of Sentence Shaper (Linebarger, McCall, & Berndt, 2004), a software program designed as a language remediation tool for individuals with nonfluent aphasia. In particular, Sentence Shaper allows users to practice message production by facilitating sentence construction. Previous studies indicate that after extended use of this program, individuals with nonfluent aphasia may be able to produce more morphosyntactically complex narratives. As Sentence Shaper allows users to record and save messages, there is the potential that this program could be used to augment communication. The goals of this study were, first, to partially replicate the Linebarger et al. (2004) study and, second, to explore ways in which Sentence Shaper could be used to augment communication in everyday life. These goals were investigated in a four-month case study with a woman with nonfluent aphasia and her mother. Models of social approaches to aphasia intervention informed the design of the study, which included a treatment component and an ethnographic component. For the treatment component, the participant with aphasia practiced producing messages using Sentence Shaper for 12 weeks. Treatment effects were measured by comparing pre- and post-treatment unaided narratives, as well as post-treatment aided narratives. The ethnographic component involved regular meetings with the participants. Integration of qualitative data from fieldnotes, recorded conversations, brief interviews, and questionnaires revealed the uses of Sentence Shaper and the ways in which the participants’ life situation affected its use. Treatment results demonstrated an increase in the morphosyntactic complexity of the participant’s narratives, while measures of informativeness and narrative structure remained relatively unchanged. Given these conflicting findings, a judgment task was also conducted with two groups of listeners (speech-language pathologists and peers). Findings from the ethnographic component revealed that, although the participant with aphasia used Sentence Shaper messages for e-mail and in conversation, neither participant readily accepted the use of the program to augment communication in everyday life. Reasons for this lack of acceptance are explored. Finally, ways in which a social approach contributed to a deeper understanding of the findings, as well as implications for future research and clinical practice, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».