MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2277860996 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p4.180

Patient-Reported Quality of Life in the BENEFIT Trial (P4.180)

2014· article· en· W2277860996 sur OpenAlexaff
Gilles Edan, Ludwig Kappos, Xavier Montalbán, Mark Freedman, Hans Hartung, David W. Miller, Frederik Barkhof, Julia M. Hermann, Vivian Lanius, Christoph Pohl, Rupert Sandbrink, Dirk Pleimes

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)MedicineQuality (philosophy)NursingPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe long-term QoL in BENEFIT BACKGROUND: In BENEFIT, patients with clinically isolated syndrome (CIS) randomized to early treatment with interferon beta-1b (IFNB-1b) had a longer time to reach clinically-definite multiple sclerosis (CDMS) and a lower annualized relapse rate than patients who received delayed treatment. Patient-reported outcomes (PROs) can provide valuable assessments of long-term quality of life (QoL). DESIGN/METHODS: Of the 468 patients with CIS (initially randomized to either IFNB-1b [early treatment] or placebo [delayed treatment]), 284 entered into the extension study and were followed for up to 8.7 years. QoL was assessed by the FAMS, EQ-5D, and EQ-VAS at screening and every 6 months thereafter. RESULTS: 195, 265, and 263 patients had FAMS, EQ-5D, and EQ-VAS scores respectively at baseline, with 111, 156, and 156 at Year 8. Baseline PRO scores (FAMS, EQ-5D, EQ-VAS) were relatively high and remained so for most patients for all 3 measures. At baseline mean [SD] FAMS-Trial Outcome Index (TOI) was for IFNB-1b: 122.73 [19.0], placebo: 127.79 [15.7] with only a slight decrease over time (mean [SD] change from baseline scores: early: -6.94 [21.45], delayed: -5.34 [23.12]). FAMS total scores showed a similar course, mainly driven by the family/social well-being and additional concerns subscales. Differences between treatment groups in FAMS-TOI or FAMS total score over the 8.7 years were not significant. For the early treatment group, EQ-5D scores tended to remain constant with a favorable trend compared with delayed treatment. No differences were observed on the EQ-VAS. CONCLUSIONS: PRO scores were comparable across early and delayed treatment groups and remained at high levels with only a slight decline over time in both groups. Although a bias due to only partial ascertainment of PROs and selective drop out cannot be excluded, these findings indicate an overall beneficial effect of IFNB-1b on PRO reported QoL. Study Supported by: Bayer HealthCare Pharmaceuticals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→