MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277875188 · doi:10.1186/1745-6215-16-s2-p196

Challenges of the set-up process for academic led international studies of rare diseases

2015· article· en· W2277875188 sur OpenAlexaboutno aff
Elaine McColl, Kate Bushby, Michela Guglieri, Becky Davis, Gillian Watson, Robert C. Griggs, Kim Ward Hart

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProcess (computing)MEDLINEData scienceBioinformaticsComputer sciencePolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers and patients agree that rare diseases require new and better therapies. Trials in rare diseases have many challenges, relating to the scarcity of patients and experts, with the inevitable conclusion that large scale studies will require recruitment of patients from multiple centres in different countries. We describe the challenges of setting up an international (US, UK, Canada, Italy, Germany) trial of three steroid regimes in the management of children with Duchenne muscular dystrophy, funded by the US-based NIH(NINDS). Contract negotiations proved difficult. Differences in the definition of sponsorship between the US and the UK required a major discussion before resolution could be achieved. Risk aversion on behalf of all parties caused major delays. Concerns about exchange rate fluctuations meant that individual researchers were asked to bear the risk of an adverse shift in the exchange. Most of the 40 participating sites requested individual amendments to the model contract, in part because of a lack of compatibility with standard contracts commonly used in the different participating countries; recurrent issues included the currency to be used for payments and who bore responsibility for indemnification. The discrepancies in the interpretation of the EU Clinical Trials Directive across European countries and the differences between the regulatory and ethical approval processes in Europe, US and Canada meant that we had five separate and distinct timelines and frameworks to deal with in terms of getting regulatory, ethical and local approvals. A concerted approach is needed to resolve the specific challenges of setting up multicentre studies in rare diseases

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,794
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,718
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7940,718
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0210,031
Communication savante0,0560,035
Science ouverte0,0230,060
Intégrité de la recherche0,0260,069
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,902
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207