MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277910891 · doi:10.1161/str.44.suppl_1.ans13

Abstract NS13: YOU CALL - WE CALL Trial: Impact of a Multimodal Support Intervention After a “Mild” Stroke

2013· article· en· W2277910891 sur OpenAlexaffabout
Annie Rochette, Nicol Korner‐Bitensky, Carole L. White, Gina Bravo, Robert Côté, Teresa Green, Sylvain Lanthier, Sharon Wood-Dauphinée

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityHôpital Notre-DameUniversity of CalgaryUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)MoodStroke (engine)Physical therapyIntervention (counseling)Randomized controlled trialStatistical significanceDepression (economics)RehabilitationGerontologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

purpose: To assess the impact of a post-discharge multimodal support intervention - “WE CALL” versus a passive “YOU CALL” intervention (providing telephone contact information of a resource person) in individuals with first mild stroke. Primary outcomes were unplanned use of health services for negative events and quality of life. Secondary outcomes included planned use of health services, participation and mood. Methods: Single-blind RCT stratified on level of co-morbidity. WE CALL participants were phoned 13 times over the six month period (weekly to monthly) by a trained healthcare professional to discuss any new or ongoing issues. Blind assessments were done at baseline and at 6 and 12 months. Use of health services was collected through participant diaries. We used a mixed model approach for statistical analysis on an intention-to-treat basis where the group factor was intervention type and occasion factor time, with a significance level of 0.01. Results: We enrolled 186 patients (We = 92; You = 94) with a mean age 62.5 ± 12.5 and 41% female. There were no baseline differences between groups on the primary (Euroquol-EQ5D, Quality of Life Index) or secondary outcomes (Assessment of Life-Habits (LIFE-H), and Beck Depression Inventory II). At six months, 92% (137/149) had visited a physician while less than 20% a rehabilitation specialist. No significant differences were seen between groups at six months on any outcomes with both groups improving from baseline on all measures (effect sizes ranged from 0.2 to 0.8). The only significant change from 6 months to one year (n=139) was in the social domains (relationships, work and recreation) of the LIFE-H (increment in score=0.4/9±1.3 [95%CI=0.1-0.7]; ES=0.3). Qualitatively the WE Call intervention was perceived as reassuring, increased insight and problem solving while decreasing anxiety. In contrast, only 6/94 (6.4%) of YOU Call participant availed themselves of intervention. Conclusion: While the two groups improved equally over time, some of the WE CALL intervention key features, which will be described, were reported to be very helpful. Clinical Trial Registration: http://www.controlled-trials.com unique identifier: ISRCTN95662526 Funding: Canadian Stroke Network/CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207