MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277930726 · doi:10.1002/pbc.25939

Minimal Residual Disease and Childhood Leukemia: Standard of Care Recommendations From the Pediatric Oncology Group of Ontario MRD Working Group

2016· review· en· W2277930726 sur OpenAlexafffundabout
Uma H. Athale, Paul Gibson, Nicole Bradley, David Malkin, Johann Hitzler

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenWestern UniversityMcMaster Children's HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoPediatric Oncology GroupHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesCancer Center, University of ColoradoChristian-Albrechts-Universität zu KielChildren's Hospital ColoradoPediatric Oncology Group of OntarioNational Cancer Research InstituteDana-Farber Cancer InstituteOntario Ministry of Health and Long-Term CareSt. Jude Children's Research Hospital
Mots-clésMedicineMinimal residual diseasePediatric oncologyChildhood leukemiaLeukemiaDiseaseOncologyFamily medicineStandard of careInternal medicineIntensive care medicinePediatricsLymphoblastic LeukemiaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimal residual disease (MRD) is an independent predictor of relapse risk in children with leukemia and is widely used for risk-adapted treatment. This article summarizes current evidence supporting the use of MRD, including clinical significance, current international clinical practice, impact statement, and recommended indications. The proposed MRD recommendations have been endorsed by the MRD Working Group of the Pediatric Oncology Group of Ontario and provide the foundation for a strategy that aims at equitable access to MRD evaluation for children with leukemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207