MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277963269 · doi:10.21273/hortsci.43.3.700

WholeTree Substrate and Fertilizer Rate in Production of Greenhouse-grown Petunia (Petunia ×hybrida Vilm.) and Marigold (Tagetes patula L.)

2008· article· en· W2277963269 sur OpenAlexaboutno aff
Glenn B. Fain, Charles H. Gilliam, Jeff L. Sibley, Cheryl R. Boyer, Anthony L. Witcher

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésVermiculiteTagetes patulaHorticultureTagetesFertilizerPetuniaSubstrate (aquarium)LimeChemistryGeraniumBotanyBiologyAgronomyCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substrate component ( WholeTree ) made from loblolly pine ( Pinus taeda L.) was evaluated along with starter fertilizer rate in the production of greenhouse-grown petunia ( Petunia × hybrida Vilm. ‘Dreams Purple’) and marigold ( Tagetes patula L. ‘Hero Spry’). Loblolly pine from a 12-year-old plantation were harvested at ground level, chipped, and further processed through a hammer mill to pass a 0.64-cm screen. The resulting WholeTree (WT) substrate was used alone or combined with 20% (WTP2) or 50% (WTP5) (by volume) Canadian sphagnum peatmoss and compared with an industry standard peat-lite (PL) mix of 8 peatmoss : 1 vermiculite : 1 perlite (by volume). Substrates were amended with 1.78 kg·m −3 dolomitic lime, 0.59 kg·m −3 gypsum [CaSO 4 -2(H 2 O)], 0.44 kg·m −3 Micromax, 1.78 kg·m −3 16N–2.6P–9.9K (3- to 4-month release), and 1.78 kg·m −3 16N–2.6P–10.8K (5- to 6-month release). A 7N–1.3P–8.3K starter fertilizer (SF) was added to each substrate at 0.0, 1.19, 2.37, or 3.56 kg·m −3 . Container capacity (CC) was greatest for PL and decreased as the percentage of peatmoss in the substrate decreased with WT having 35% less CC than PL. Conversely, air space (AS) was greatest for the WT and decreased as percentage of peatmoss increased with PL containing 33% less AS than WT. In general, petunia dry weight was greatest for any substrate containing peatmoss with a SF rate of 2.37 kg·m −3 or greater. The exception was that petunia grown in WT at 3.56 kg·m −3 SF had similar dry weight as all other treatments. Marigold dry weight was similar for all substrates where at least 2.37 kg·m −3 SF was used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207