MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277966423 · doi:10.4271/2015-01-2746

Jackknifing Prevention of Tractor-Semitrailer Combination Using Active Braking Control

2015· article· en· W2277966423 sur OpenAlexaff
Bin Li, Subhash Rakheja

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTractorAutomotive engineeringControl (management)Computer scienceEngine brakingControl theory (sociology)EngineeringBrakeArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicle jackknifing is generally associated with the loss of yaw stability, and is one of the most common cause of serious traffic accidents involving tractor-semitrailer combinations. In this paper, an active braking control strategy is proposed for jackknifing prevention of a tractor-semitrailer combination on a low friction road. The proposed control strategy is realized via upper-level and lower-level control structures considering braking of both the units. In the upper-level control, the required corrective yaw moments for tractor and semitrailer are generated using a PID controller aiming to reduce errors between the actual yaw rates of tractor-semitrailer and the target yaw rates deduced from a reference model. The corrective yaw moments are achieved through brake torque distribution among the tractor and semitrailer axle wheels in the lower-level control. The effectiveness of the proposed jackknifing prevention control is evaluated in a co-simulation environment involving Matlab/Simulink and TruckSim under two different maneuvers on a slippery road surface. Simulation results show that the proposed control approach is effective in jackknifing prevention of the tractor-semitrailer combinations under high speed maneuvers on low friction surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207