MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278042544

Game semantics for the specification and analysis of security protocols

2008· dissertation· en· W2278042544 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Authentication Protocols Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCryptographic protocolComputer securityProtocol (science)SecrecyAuthentication (law)CheatingUniversal composabilityAuthentication protocolCryptography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security protocols are communication protocols that are used when agents communicate sensitive information in hostile environments. They are meant to achieve security goals such as the secrecy of a piece of communicated information or the authenticity of an agent's identity. Their two main characteristics are the use of cryptographic operations such as encryption or digital signatures and the assumption that communication takes place in the presence of a malicious intruder. It is therefore necessary to make sure that the protocol design is correct and will thus achieve its security goals even when under attack by the intruder. Design verification for security protocols is no easy task; a successful attack on the Needham-Shroeder authentication protocol was discovered 17 years after the protocol had been published. We present a, framework for the specification and analysis of security protocols. The specification language is close to the standard "arrow" notation used by protocol designers and practitioners, however, we add some constructs to declare persistent and fresh knowledge for agents. The analysis that we conduct consists of two stages: Modeling and verification. The model we use for protocols is based on game-semantics, in which the emphasis is put on interaction. The protocol is modeled as a game between the intruder and agents. Verification amounts to finding successful strategies for either the agent or the intruder. For instance, if the protocol goal is to achieve fairness in exchanges between possibly cheating agents, then the verification algorithm searches the game tree to insure that each non-cheating agent is not put at a disadvantage with respect to other agents. In order to he able to specify a wide range of security properties of strategies, we propose a logic having modal, temporal and linear characteristics. The logic is also equipped with a tableau-based proof system that serves as a basis for a model checking algorithm. To validate our approach, we designed and implemented a software environment that verifies protocol specifications against required properties. We use this environment to conduct case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle