A randomized placebo-controlled trial of erlotinib in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) following failure of 1<sup>st</sup> line or 2<sup>nd</sup> line chemotherapy. A National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) trial
Notice bibliographique
Résumé
7022 Background: In phase II studies, erlotinib has shown single agent activity in a number of tumor types, including NSCLC. NCIC CTG BR.21 is a randomized, placebo-controlled trial undertaken to determine if the Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR) inhibitor erlotinib (Tarceva) prolongs survival in NSCLC patients after 1st or 2nd line chemotherapy. Methods: Eligibility criteria included stage IIIB/IV NSCLC, PS 0–3, 1–2 chemotherapy regimens (at least 1 combination regimen if < 70 yrs). Patients were stratified by center, PS (0,1 v 2,3), response to chemo (CR, PR v SD v PD), number of prior regimens (1 v 2), platinum (yes v no), and were randomized 2:1 to receive erlotinib 150 mg po/day or placebo. The 10 endpoint was survival with 20 endpoints of progression free survival (PFS), response, toxicity and QOL. Results: From Nov/01-Feb/03, 731 pts entered the study (median age 61y; 64% male; 67% PS 0,1). 50% had received 2 prior regimens, 93% had received platinum and 37% prior taxanes. Patient characteristics were well balanced. Overall response to erlotinib was 8.9% (95% CI: 6.6–12.0%, p < 0.001), median duration 34.2 wks. Statistically significant and clinically relevant differences were observed for overall survival and PFS. The planned primary QOL analysis, time to deterioration of patient reported symptoms (TTDS), showed statistically and clinically meaningful benefit for patients randomized to erlotinib. Rash and diarrhea were the most frequent symptoms; 5% of patients discontinued erlotinib for toxicity compared to 2% of patients on placebo. Conclusion: This is the first randomized trial to confirm that a Her1/EGFR inhibitor prolongs survival after 1st or 2nd line chemotherapy for NSCLC. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration OSI Pharmaceuticals OSI Pharmaceuticals OSI Pharmaceuticals partially funded by a grant to the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group from OSI Pharmaceuticals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».