MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278110103 · doi:10.1017/cbo9780511844652.015

Aircraft Performance

2010· book-chapter· en· W2278110103 sur OpenAlexaff
Ajoy Kumar Kundu

Notice bibliographique

RevueAircraft Design · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAeronauticsEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overview This chapter assesses whether the aircraft being configured, thus far, meets the FAR and customer requirements given in the form of specifications. Coursework follows linearly from the mock market survey (see Chapter 2). Specification requirements addressed in this chapter include aircraft performance to meet the (1) TOFL, (2) LFL, (3) initial rate of climb, (4) maximum speed at initial cruise (especially for civil aircraft design), and (5) payload range. Chapter 16 computes the aircraft DOC, which should follow the aircraft performance estimation. Aircraft performance is a subject that aeronautical schools offer as a separate course. Therefore, to substantiate the FAR and customer requirements, this chapter addresses only what is required – that is, the related governing equations and computational examples associated with the five substantiation parameters listed previously. Substantiation of the payload range requires integrated performances of climb and descent that show fuel consumed, distance covered, and time taken for the flight segments. Integrated climb and descent performances are not specification requirements at this stage; therefore, their detailed computational examples are not provided. Instead, the final results in graphical form carry out the payload-range estimation. It is suggested that readers refer to appropriate textbooks for details on this topic. The turboprop example is not worked out but there is sufficient information to compute it similarly. The remainder of the book after this chapter (except Chapter 16) presents information that aircraft designers should know and apply to their configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAircraft DesignMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207