Building Rapport Between International Graduate Students and Their Faculty Advisors: Cross-Cultural Mentoring Relationships at the University of Guelph
Notice bibliographique
Résumé
Mentoring graduate students is very challenging, even when both the student and faculty have similar cultural values. Many international students have a different culture from that of Canadian. Their challenge is adapting to their new environment, and for their faculty advisors to understand and work well with them. This research explored the relationships, experience, and challenges of international graduate students and their faculty advisors at the University of Guelph, through focus group discussions, semi-structured face-to-face interviews and online surveys. Language barriers and financial difficulties were among the major challenges international students face adapting to their academic and social environment and working with their faculty advisors. We found that building good student-advisor relationship requires understanding graduate student and advisor formal responsibilities and expectations. Le mentorat des étudiants de cycles supérieurs pose tout un défi, même dans les cas où l’étudiant et le professeur ont tous deux des valeurs culturelles semblables. De nombreux étudiants internationaux viennent d’une culture différente de ce que nous connaissons au Canada. Leur défi est de s’adapter à leur nouvel environnement et pour leurs conseillers pédagogiques, de les comprendre et de collaborer avec eux. Cette recherche explore les relations de travail, l’expérience et les défis auxquels sont confrontés les étudiants internationaux de cycles supérieurs et leurs conseillers pédagogiques à l’Université de Guelph par le biais de discussions de groupes de consultation, d’entrevues face à face semi-structurées et d’un sondage en ligne. Les barrières linguistiques et les difficultés financières s’avèrent comme étant les défis principaux auxquels font face les étudiants internationaux lors de leur adaptation à leur environnement académique et social et dans leurs interactions avec leurs conseillers pédagogiques. Nous avons constaté que pour établir de bonnes relations étudiant-conseiller pédagogique, il est essentiel de comprendre les responsabilités et les attentes formelles des étudiants et des conseillers pédagogiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».