Concentrations of Some Lipophilic Chemicals in Fresh Water May Be Underestimated by Conventional Dichloromethane Extraction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A re-analysis of water samples collected to determine the occurrence of lipophilic organochlorine chemicals, total polychlorinated biphenyls (PCBs) and polynuclear aromatic hydrocarbons (PAHs) in six tributaries to Lake Ontario in 1997 to 1998 has shown relatively high concentrations of some of those chemicals in extracts of chromic acid-digested water after the water had been extracted at neutral pH. For organochlorine chemicals and PCBs the effect was dramatic—for some tributaries the sums of concentrations of the chemicals in the acidic extracts over all sampling dates were larger than the sums of concentrations of the chemicals in the (neutral) water plus suspended solids fraction that had been determined previously. In addition, some chemicals were found in the acidic extracts that were not found in the prior extracts of (neutral) water plus suspended solids. Although some individual PAHs were found at relatively high concentrations in the acidic extracts compared to extracts of (neutral) water plus suspended solids, in general the phenomenon was not significant for total PAHs. The implication of our finding is that conventional dichloromethane extraction of neutral (filtered) water and the suspended solids phases can significantly underestimate the concentrations of some lipophilic chemicals such as chlorinated hydrocarbons and PCBs in fresh water, leading to an underestimation of their loadings to aquatic ecosystems. However, it should be noted that the biological availability of chemicals that are only extractable after rigorous extraction of the water may be doubtful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».