The Necessity and Necessary Overcoming of Revealed Religion in Hegel's Phenomenology of Spirit
Notice bibliographique
Résumé
After working out the conflicts within Spirit’s moral development, which ultimately leads to the conclusion of Hegel’s Phenomenology of Spirit in absolute knowing, it is curious that an entire section of the work is devoted to religion. This paper explores Hegel’s discussion of religion in order to establish its critical role in the work as a whole. The specific problem, as raised by Hyppolite in Genesis and Structure of Hegel’s Phenomenology of Spirit , is whether Hegel, by giving primacy to knowledge over faith and concept over religious representation, effectively reduces the significance of religion and “preserves religion only to negate its essential elements.” While religion is indeed both preserved and negated, it is crucial to add that the essential element as found only in revealed religion remains central to the work as a whole, in spite of the fact that the section on absolute knowing marks an overcoming of the limitation of revealed religion. It is within revealed religion that the unity of the universal essence and the particular existence of humanity is first represented, though this content is not yet known to be an act of consciousness itself since it is only within absolute knowing that the separation of knowledge from its truth is overcome. Consequently, it is essential to demonstrate that although religious consciousness is necessarily overcome in the development of self-consciousness toward absolute knowing, religion is nevertheless necessary as the moment in which the truth of self-consciousness is first revealed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».