MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227815094

Discriminating lithology in arctic environments from Earth orbit, an evaluation of satellite imagery and classification algorithms

2001· dissertation· en· W227815094 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David Leverington

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatelliteSatellite imageryRemote sensingArcticAlgorithmComputer scienceLithologyEarth (classical element)GeologyArtificial intelligenceGeographyMathematicsEngineeringOceanographyAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical investigations of classification algorithms for lithological discrimination were performed for field areas on Melville Island, Nunavut, and in the Cape Smith Belt of northern Quebec. These investigations suggest that a neural network classifier (a majority-vote consensus algorithm that combines the classification results of ten feedforward backpropagation neural networks) is capable of consistently producing results that approximate those produced by the best individual neural network execution, and that are equal or superior to those generated by the maximum likelihood and evidential reasoning classifiers. The majority-vote consensus routine serves to eliminate the effect of the natural variability among individual neural network classification results, by producing strong results without necessitating the manual evaluation and ranking of all individual neural network classifications. Two sets of evidential-reasoning classification results were generated based on two different measures of initialevidence: (1) the proportions of training data that contain the image values being classified; and (2) output activations generated by multiple neural network classifications. Evidential-reasoning results produced using the first measure were generally poor, while those produced using the second were frequently comparable to those of the majority-vote neural network consensus algorithm. Empirical investigations of the use of feedforward backpropagation neural networks in the classification of satellite images suggest that: (1) differences in weight initializations between otherwise identical classifications are not sufficient for the generation of sets of error-independent results for use with consensus algorithms; (2) classifications of satellite images are not characterized by over-generalization; (3) the addition of random noise to input vectors during training is not a useful means for supplementing sparse training datasets; (4) commonly applied guidelines for the definition of network topologies are valid; and (5) the absolute and relative magnitudes of output activations may be used as measures of classification confidence. Evaluations of Landsat TM, Radarsat, and IKONOS images, conducted for the Melville Island and Cape Smith Belt regions, demonstrate that: (1) Radarsat images are useful for the discrimination of lithological classes characterized by good correlations with geomorphology and surface roughness, and (2) IKONOS images are good sources of high-resolution information regarding geomorphology, land cover, and lithological units with distinctive weathering characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207