Structural Determinants of Inconsistent Condom Use With Clients Among Migrant Sex Workers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Migrant women in sex work experience unique risks and protective factors related to their sexual health. Given the dearth of knowledge in high-income countries, we explored factors associated with inconsistent condom use by clients among migrant female sex workers over time in Vancouver, BC. METHODS: Questionnaire and HIV/sexually transmitted infection testing data from a longitudinal cohort, An Evaluation of Sex Workers Health Access, were collected from 2010 to 2013. Logistic regression using generalized estimating equations was used to model correlates of inconsistent condom use by clients among international migrant sex workers over a 3-year study period. RESULTS: Of 685 participants, analyses were restricted to 182 (27%) international migrants who primarily originated from China. In multivariate generalized estimating equations analyses, difficulty accessing condoms (adjusted odds ratio [AOR], 3.76; 95% confidence interval [CI], 1.13-12.47) independently correlated with increased odds of inconsistent condom use by clients. Servicing clients in indoor sex work establishments (e.g., massage parlors) (AOR, 0.34; 95% CI, 0.15-0.77), and high school attainment (AOR, 0.22; 95% CI, 0.09-0.50) had independent protective effects on the odds of inconsistent condom use by clients. CONCLUSIONS: Findings of this longitudinal study highlight the persistent challenges faced by migrant sex workers in terms of accessing and using condoms. Migrant sex workers who experienced difficulty in accessing condoms were more than 3 times as likely to report inconsistent condom use by clients. Laws, policies, and programs promoting access to safer, decriminalized indoor work environments remain urgently needed to promote health, safety, and human rights for migrant workers in the sex industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».