MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278209073 · doi:10.1086/bblv230n1p1

Shaving a Shell: Effect of Manipulated Sculpture and Feeding on Shell Growth and Sculpture Development in <i>Nucella lamellosa</i> (Muricidae: Ocenebrinae)

2016· article· en· W2278209073 sur OpenAlexafffund
Nicole B. Webster, A. Richard Palmer

Notice bibliographique

RevueBiological Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAdobe Systems
Mots-clésLamella (surface anatomy)MuricidaeShell (structure)Growth rateBiologyLamellar structureGastropodaAnatomyMaterials sciencePaleontologyComposite materialGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastropod shell sculpture offers a novel tool for studying morphological patterning. Existing shell features may be manipulated experimentally to test how alteration affects subsequent shell growth and form. Axial sculpture occurs in many gastropod groups, and spacing of sculpture may be regular or irregular. But how gastropods control sculpture placement during shell growth is unknown. We studied the growth and positioning of axial lamellae in the muricid Nucella lamellosa, and compared these to the superficially similar axial varices seen in other muricids. First, we tested whether the feeding rate had any effect on the rate of addition or positioning of new lamellae. Second, we tested what effect previous shell sculpture had on lamellar placement, and shell growth in general, by removing all shell sculpture and allowing snails to grow over the "shaved" shell surface. Lamellar growth appeared to be relatively plastic; spacing was highly variable both within and among individual snails, and 1-2 weeks were required to complete the addition of a new lamella. Body growth rate was the primary determinant of lamellar growth; past lamellae had no effect on placement of new lamellae or rate of shell length increase. Feeding rate and body size affected only growth in shell length, and had no direct effect on spacing or on the rate of addition of new lamellae. The growth of axial lamellae in N. lamellosa differed from that of varices by exhibiting neither a) regular spacing nor b) a growth hiatus after completion of a lamella. Significantly, despite the obvious impediment of previous sculpture to future shell growth, removal of this sculpture had no observable effect on the rate of body growth or on any aspect of subsequent lamellar growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological BulletinMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207