MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278231943 · doi:10.1016/j.yrtph.2016.01.005

Assessing the safety of cosmetic chemicals: Consideration of a flux decision tree to predict dermally delivered systemic dose for comparison with oral TTC (Threshold of Toxicological Concern)

2016· article· en· W2278231943 sur OpenAlexaff
Faith M. Williams, Helga Rothe, Gordon Barrett, Alessandro Chiodini, Jacqueline Whyte, M Cronin, Nancy A. Monteiro‐Riviere, James Plautz, Clive Roper, Joost Westerhout, Chihae Yang, Richard H. Guy

Notice bibliographique

RevueRegulatory Toxicology and Pharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetration (warfare)Predictive valueDecision treeToxicologyRisk assessmentBiochemical engineeringComputer scienceEnvironmental scienceMedicineMathematicsMachine learningOperations researchBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Threshold of Toxicological Concern (TTC) aids assessment of human health risks from exposure to low levels of chemicals when toxicity data are limited. The objective here was to explore the potential refinement of exposure for applying the oral TTC to chemicals found in cosmetic products, for which there are limited dermal absorption data. A decision tree was constructed to estimate the dermally absorbed amount of chemical, based on typical skin exposure scenarios. Dermal absorption was calculated using an established predictive algorithm to derive the maximum skin flux adjusted to the actual 'dose' applied. The predicted systemic availability (assuming no local metabolism), can then be ranked against the oral TTC for the relevant structural class. The predictive approach has been evaluated by deriving the experimental/prediction ratio for systemic availability for 22 cosmetic chemical exposure scenarios. These emphasise that estimation of skin penetration may be challenging for penetration enhancing formulations, short application times with incomplete rinse-off, or significant metabolism. While there were a few exceptions, the experiment-to-prediction ratios mostly fell within a factor of 10 of the ideal value of 1. It can be concluded therefore, that the approach is fit-for-purpose when used as a screening and prioritisation tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulatory Toxicology and PharmacologyMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207