MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278283560 · doi:10.1149/ma2014-02/5/287

Reversible Nature of Impedance on LiCoO<sub>2</sub>/Graphite and Li[Ni<sub>0.42</sub>Mn<sub>0.42</sub>Co<sub>0.16</sub>]O<sub>2</sub>/Graphite Pouch Cells Cycled to High Voltages

2014· article· en· W2278283560 sur OpenAlexaffabout
David Yaohui Wang, Gu-Yeon Kim, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteGraphiteEthylene carbonateMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)IonPropylene carbonateCurrent densityChemistryElectrodeMetallurgyPhysical chemistryChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Development of high voltage Li-ion cells is critical for the improvement of energy density of Li-ion cells [1]. Electrolyte additives are used to improve the properties and performance of Li-ion cells [2]. However, the way that electrolyte additives function and the impedance changed that occurs with voltage in Li-ion cells have not been well-explained in the literature. A Maccor 4000 series charger, combined with a frequency response analyzer (Maccor FRA 0356), was used to investigate the effects of electrolyte additives on cell impedance changes with voltage in Li[Ni0.42Mn0.42Co0.16]O2 (NMC)/graphite and LiCoO2(LCO)/graphite pouch cells. Experimental Machine-made Li[Ni1/3Mn1/3Co1/3]O2/graphite and LiCoO2/graphite dry pouch cells (402030 size, 220 mAh) were supplied by reputable manufacturers and were filled and sealed at Dalhousie University. Cells were filled with 1 M LiPF6in ethylene carbonate (EC):ethylmethyl carbonate (EMC) (3:7 by weigh, BASF) as control electrolyte. Vinylene carbonate (VC, BASF, 99.97%) was used as an electrolyte additive. After electrolyte filling and vacuum sealing (MTI Corporation, MSK-115A) in an argon-filled glove box, a 24 h hold at 40.0 ± 0.1°C and 1.5 V was used to ensure complete wetting of the cell coil. The first charge cycle (called the formation process here) consisted of charging at 11 mA (corresponding to C/20 current) to 3.5 V. Then cells were degassed in the glove box and vacuum sealed again. Subsequently, cells were charged to 4.5V using the same current, followed by degassing and vacuum sealing in the glove box. The cells were cycled using a Maccor 4000 series charger between 2.8 and 4.7 V at 40.0 ± 0.1°C using currents corresponding to C/20 while the cell impedance was measured at every 0.1 V interval between 3.6 and 4.7 V with a Maccor frequency response analyzer (FRA 0356). The FRA unit and cells during testing were in temperature controlled environments (21°C for NMC/graphite pouch cells, and 30°C for LCO/graphite pouch cells) with variations in temperature of an amplitude less than 2°C. AC impedance spectra were collected from 10 kHz – 10 mHz with an amplitude of 2 mV. Ten data points per decade were measured. Results and discussion Figure 1 shows selected Nyquist plots for NMC cells containing 2 % VC during the first charge and the first discharge. The charge transfer resistance (Rct) was marked in Figure 1a and taken to be the diameters of overlapping semicircles from the Nyquist plots [3]. Cells with a small Rct are much more desirable. Figure 2 shows summary of Rctversus voltage for NMC/graphite and LCO/graphite pouch cells with 2 % VC. The impedance of NMC/graphite cells increases a lot as the cells are charged above 4.3 V. This impedance change is almost reversible over one cycle but the impedance slowly increases cycle by cycle. By contrast the LCO materials do not show any real impedance increase after charging to 4.4V. There are many interesting things to note which will be discussed in the lecture. References [1] M. Hu, X. Pang and Z. Zhou, J. Power Sources, 237, 229 (2013). [2] S.S. Zhang, J. Power Sources, 162,1379 (2006). [3] D.Y. Wang, N.N. Sinha, R. Petibon, J.C. Burns, and J.R. Dahn, J. Power Sources, 251, 311 (2014).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207