Video programmes as learning tools : teaching the gas laws and behaviour of gases in Finnish and Canadian senior high schools
Notice bibliographique
Résumé
The main object of this experimental study was to test how video programmes used in a Physics minicourse dealing with gases affect learning outcomes. The theoretical framework was based on cognitive psychology, particularly schema theories, science learning studies, and educational technology studies, especially studies concerning television and videos in instruction. The treatment groups were two task groups and four video groups, altogether 8 groups. One of the task groups had written learning tasks prior to viewing a video programme section or teaching and the other had no tasks. Three of the video groups each had a different version of the video programme dealing with gases and the fourth group was a control group using no videos. Sixteen physics groups (total n = 358) from the province of Central Finland, Keski-Suomi, were randomly selected and assigned to the treatment groups. All the physics groups used the same "Student Textbook" and "Student Workbook" specifically developed for the study. Data were collected with a number of quantitative and qualitative methods, of which a combined concept map + essay represented a new type of method. The validity and reliability of the data collection methods were considered to be quite good. Also the internal and external validity of the experimental design were reasonably good. The main results suggested that students using video programmes did not learn more than students not using video programmes when learning about the gas laws, whereas in learning about the kinetic theory of gases, students using a video programme learned more than students not using video programmes. Students using learning tasks prior to viewing a video programme section/ teaching of a sub-topic otten learned significantly more than students not using learning tasks. Senior high school students' knowledge of gases was not particularly good. Students' attitudes towards school and physics were quite positive. Most students had either positive or neutral attitudes towards studying gases. The results imply that with proper planning and pedagogical approaches, video programmes can considerably facilitate physics learning
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».