MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2278322689

A Survey of Accuracy of Cited Articles Based Theses of Medical Specialities Students in Tehran University of Medical Sciences

2009· article· en· W2278322689 sur OpenAlexaboutno aff
M Gharib, Reyhaneh Vaez, F Azadeh

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedical scienceMathematics educationPsychologyLibrary scienceMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Citation could be considered as basis of scientific researches. Each researcher will use citation to prove his scientific findings either to be in correspondence with truth or to familiarize readers with more references. Maintenance and continuation of informational link by citation is essential. Theses are not exceptional for this subject. This study was done to review the accuracy of cited articles of specialized theses (Tehran University of Medical Sciences in 1386) and the rate of correspondence with Vancouver style.Materials and Methods: Citation analysis is used as study approach. By systematic sampling and Morgan table 357 cited articles were selected to review for accuracy of citation and their correspondence with Vancouver style. Six studied factors are as following: Name of author(s), title of article, title of journal, year of Publishing, volume number, number of pages. Citation errors are divided in to two main groups: 1-Minor errors 2-Major errors. Method of sampling is direct observation. Data was entered in a check list, based on Taylor division. SPSS(11.0) software was used to analysis.Results: Out of all 357 reviewed cited articles, totally 111.4% citation errors were observed and only 136 (38.09%) of citations had no error and 221(62%) citations had errors. 9.8% of citations fully corresponded with Vancouver style.Discussion and Conclusions: Main reasons of dissatisfying results of citation errors and rate of correspondence with Vancouver style are as follows: Student's unawareness of importance of scientific researches consistence Laxity of students about citification produce, inaccessibility to original references and copy of other sources.Teacher's less emphasis on accuracy of citation, carelessness of educational universities about accuracy of citation in thesis, not use of experts and specialized librarians for consultation, being not familiar with reference management software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→