MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278407083 · doi:10.1080/13607863.2016.1146871

The effects of behavioral and psychological symptoms on caregiver burden in frontotemporal dementia, Lewy body dementia, and Alzheimer's disease: clinical experience in China

2016· article· en· W2278407083 sur OpenAlexaboutno aff
Shilin Liu, Yi Jin, Zhihong Shi, Ya Ruth Huo, Yalin Guan, Mengyuan Liu, Shuai Liu, Yong Ji

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Tianjin CityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFrontotemporal dementiaDementiaDementia with Lewy bodiesLewy bodyDiseasePsychologyPsychiatryClinical psychologyAlzheimer's diseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Caregivers of individuals with neurodegenerative diseases, including frontotemporal dementia (FTD), Lewy body dementia (DLB), and Alzheimer's disease (AD), experience high levels of psychological and physical stress, likely due to behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD). This study is the first to simultaneously evaluate the effects of BPSD on caregiver burden in these three types of dementia. METHOD: A total of 214 dementia patients, including probable FTD (n = 82), DLB (n = 22), and AD (n = 110), as well as their primary caregivers, were assessed using psychological inventories and cognitive evaluation. The FTD group was further divided into the three established clinical variants: behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD, n = 51), non-fluent variant primary progressive aphasia (nfvPPA, n = 15), and semantic variant primary progressive aphasia (svPPA, n = 16). Cognitive impairment and neuropsychiatric symptoms were assessed using the Mini Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, Clock Drawing Test, and Neuropsychiatric Inventory (NPI), respectively. Caregiver burden was assessed using the Zarit Burden Inventory (ZBI). RESULTS: FTD patients had higher NPI and ZBI scores than DLB and AD patients, whose scores were similar. Logistic regression analysis revealed that the factors influencing caregiver burden for each group were: FTD: total NPI scores, agitation, and aberrant motor behavior; bvFTD: total NPI scores; DLB: total NPI scores; and AD: total NPI scores, onset age, apathy, and ADL. Caregivers of bvFTD patients had the highest levels of burden, which were significantly greater than for caregivers of nfvPPA, svPPA, DLB, and AD patients. CONCLUSION: BPSD was highly correlated with emotional burden in caregivers of FTD, DLB, and AD patients. The highest burden was observed in bvFTD caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207