MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278412849 · doi:10.5539/jgg.v8n1p14

Interaction of Strength and Stress in High, Steep Rock Slopes

2016· article· en· W2278412849 sur OpenAlexvenueno aff
John Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRMIT University
Mots-clésGeologyRock mass classificationGeotechnical engineeringDiscontinuity (linguistics)ErosionStress (linguistics)Geological Strength IndexMagnitude (astronomy)GeomorphologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strength of rock mass and the stress in a slope are each complex fields of investigation. They are also intimately related as increasing confining stress makes a rock mass stronger and the strength of a rock mass can limit the magnitude of stress. Whereas these interactions are comparatively well understood for soils, principally through the advances of laboratory soil mechanics, the scale of rock masses, principally the presence of discontinuity surfaces, limits the capacity for laboratory investigation. The interaction of strength and stress in rock slopes is most evident in high, steep slopes where stress is typically greater. The slope angle and failure mechanisms occurring in the rock slope can reveal the ways that strength and stress interact to produce the observed morphology. McKay Bluff, near Nelson, South Island, New Zealand, is a high, steep rock slope affected by marine coastal erosion at its base. Finite element modeling illustrates sensitivities in determination of the stress magnitude in the slope. Engineering geology methods demonstrate the difficulty in precise determination of the rock mass strength. The ranges of these parameters are compared to find a compatible range for the interacting factors. The stress in a range of other high, steep slope types is reviewed and the implications for geomorphic analysis are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207