MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278475740 · doi:10.1155/2010/617587

The Prevalence of Painful Incidents among Young Recreational Gymnasts

2010· article· en· W2278475740 sur OpenAlexafffund
Chrystal Coates, C. Meghan McMurtry, Patricia Lingley‐Pottie, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesIWK Health Centre
Mots-clésRecreationMedicineEnvironmental healthPhysical therapyPsychologyDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although children experience pain during their daily life, research has generally focused on medical pain. Sport-related pain has not been widely studied in children and research has not examined the occurrence of painful incidents in gymnastics. The prevalence of painful incidents among children in recreational gymnastics classes and accompanying coach responses were recorded. METHODS: Sixty-one children between five and 10 years of age were observed at a gymnastics club. A checklist was used to record painful incidents as well as coach and child responses. RESULTS: The rate of painful incidents was 0.17 per child per hour observed. The floor apparatus was the most common site of incidents, while bumping into equipment was the most common incident. Based on observer ratings, most incidents were mild to moderate in severity and, on average, the child's reaction to these mild to moderate incidents lasted for 8.5 s. Forty per cent of the children had a mild to moderate painful experience. Coaches reacted to more than 60% of the painful incidents, usually asking how the child was and what had happened. A significant difference was found between the mean severity ratings of painful incidents that were followed by coach response and incidents followed by no response. CONCLUSION: Most children who attend recreational gymnastics classes will likely experience at least one mild to moderate painful experience for every 6 h of class. Coaches are more inclined to react to a painful incident than not. Moreover, a difference was found that suggests coaches responded to more painful incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207