Association of NTproBNP and cTnI with outpatient sudden cardiac death in hemodialysis patients: the Choices for Healthy Outcomes in Caring for ESRD (CHOICE) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sudden cardiac death (SCD) is the most common etiology of death in hemodialysis patients but not much is known about its risk factors. The goal of our study was to determine the association and risk prediction of SCD by serum N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide (NTproBNP) troponin I (cTnI) in hemodialysis patients. METHODS: We measured NTproBNP and cTnI in 503 hemodialysis patients of a national prospective cohort study. We determined their association with SCD using Cox regression, adjusting for demographics, co-morbidities, and clinical factors and risk prediction using C-statistic and Net Reclassification Improvement (NRI). RESULTS: Patients' mean age was 58 years and 54 % were male. During follow-up (median 3.5 years), there were 75 outpatient SCD events. In unadjusted and fully-adjusted models, NTproBNP had a significant association with the risk of SCD. Analyzed as a continuous variable, the risk of SCD increased 27 % with each 2-fold increase in NTproBNP (HR, 1.27 per doubling; 95 % CI, 1.13-1.43; p < 0.001). In categorical models, the risk of SCD was 3-fold higher in the highest tertile of NTproBNP (>7,350 pg/mL) compared with the lowest tertile (<1,710 pg/mL; HR for the highest tertile, 3.03; 95 % CI, 1.56-5.89; p = 0.001). Higher cTnI showed a trend towards increased risk of SCD in fully adjusted models, but was not statistically significant (HR, 1.17 per doubling; 95 % CI, 0.98-1.40; p = 0.08). Sensitivity analyses using competing risk models showed similar results. Improvement in risk prediction by adding cardiac biomarkers to conventional risk factors was greater with NTproBNP (C-statistic for 3-year risk: 0.810; 95 % CI, 0.757 to 0.864; and continuous NRI: 0.270; 95 % CI, 0.046 to 0.495) than with cTnI. CONCLUSIONS: NTproBNP is associated with the risk of SCD in hemodialysis patients. Further research is needed to determine if biomarkers measurement can guide SCD risk prevention strategies in dialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».