Probiotics to Prevent the Need for, and Augment the Use of, Antibiotics
Notice bibliographique
Résumé
Although humans and microbes are inseparable, our knowledge and understanding of the majority of microbes that help keep us alive and well is in desperate need of further investigation. Of the organisms that influence humans before birth and inhabit various niches from birth to old age, we know little about their identity, origin, metabolic properties, attributes and mechanisms of interactions with the host and surrounding microbes. The use of probiotics ("live microorganisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host") has re-emerged as a means to restore and boost the beneficial microbes in our bodies. The timing of resurgent interest in this ancient field coincides with the need to augment or replace antibiotics whose side effects are unwelcome and whose efficacy is diminishing due to drug resistance. Evidence that probiotic strains can act as adjuncts to antibiotic therapy by reducing adverse effects, improving antibiotic function and enhancing mucosal immunity is mounting. It is to our discredit that basic research on microbial ecology has been stalled in Canada for the past 20 years. If supported, research into indigenous and probiotic microbes will form an important part of future research that sheds light on health, disease and a basic understanding of life itself. In some cases, probiotics will be the difference between a good quality of life and a bad one, or perhaps even life over death. Improvements in clinical studies, manufacturing and regulatory standards must coincide with this progress to ensure that physicians and consumers have reliable, proven products for safe and efficacious use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».