A Study of role conflict, role ambiguity, locus of control, job satisfaction and participation in decision making among front-line vocational service workers for mentally retarded adults
Notice bibliographique
Résumé
This study was an investigation of individual and \norganizational factors, as perceived by front-line vocational \nservice workers from Adult Rehabilitation Centres (ARC \nIndustries) for mentally retarded adults. The specific \nvariables which were measured included role conflict/role \nambiguity (role factors), internal/external locus of \ncontrol (individual differences), job satisfaction with \nwork and supervision (job attitudes) and participation \nin deci~ion making (organizational factor). The exploration \nof these constructs was conducted by means of self-report \nquestionnaires which were completed by sixty-nine out \nof a total of ninety front-line employees. The surveys \nwere distributed in booklet form to nine distinct rehabilitation \nfacilities from St. Catharines, West Lincoln, Greater \nNiagara, Port Colborne, WeIland, Fort Erie, Hamilton, \nGuelph and Brantford. The survey data was evaluated \nby the statisti.cal Package for the Social Sciences (SPSS) \nwhich used the Pearson Product Moment Correlation procedure \nand a compar~son of means test. A comparison of correlation \ncoefficients test was also conducted. This statistical \nprocedure was calculated mathematically. The results \nobtained from the statistical evaluation confirmed the \nprediction that self-reported measures of participation \nin decision making and satisfaction (work and supervision) \nwould be negatively correlated with role conflict and \nrole ambiguity. As well, the speculation that perceived satisfaction (work and supervision) would be positively \ncorrelated with participation in decision making was \nempirically supported. Internal and external locus of \ncontrol did not contribute to a significant difference \nin r~sponses to role perceptions (conflict and ambiguity) , \nsatisfaction (work and supervision) or the correlational \nrelationship between participation in decision making \nand satisfaction (work and supervision). Overall, the \nfindings from this study substantiated the importance \nof examining employee perceptions in the workplace and \nthe interrelationships among individual and organizational \nvariables. This research was considered a contribution \nto the general area of occupational stress and to the \nstudy of individuals in work organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».