Reconstruction of Intra-Bundle Fission Density Profile during a Postulated LOCA in a CANDU Reactor
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, results related to the reconstruction of intra-bundle fission density profile for a 37-pin CANDU-6 bundle with the highest enthalpy deposition during a postulated large LOCA stagnation break in a Bruce B core are presented. Bruce B is a nuclear power plant in Kincardine, Ontario (Canada)), on the shores of Lake Huron with 4 CANDU reactors that are rated at about 750 MWe. The reconstruction of the fuel pin fission densities is based on steady-state, three-dimensional simulations with the Monte Carlo code MCNP for a subset of 27 out of 69 time steps during the first two seconds of the power pulse predicted for the fuel bundle at core location V13/8. Two-group cross section data libraries are generated for MCNP at each time step by the lattice depletion neutron transport code HELIOS-1.7. To include the effect of the surrounding core environment, the calculations are performed with time-dependent albedo boundary conditions inferred from a full core simulation of the transient by the nodal diffusion code NESTLE with HELIOS homogenized cross-sections. It is found that the local peaking factor (LPF) in the outer ring varies during the transient, but never exceeds its value before the transient. Inclusion of the coremore » environment increases the LPF in the outer ring. For the analyzed case, the increase is 0.72% with a relative error of 0.01% for the LPF before the transient and 0.55% (with a relative error of 0.01%) for the maximum average LPF during the transient. The latter is based on only four selected transient time points. Note that the immediate environment of the 'hot bundle' does not contain any reactivity devices or other perturbing factors. As a result, the increases observed in the LPF in the outer ring may not be representative of the situations in which 'other' core environment perturbing factors are present. To determine the effect of these factors on the LPF, further analyses of a bundle in the proximity of control devices should be carried out. (authors)« less
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».