Distribution of Salmonella serovars and phage types on 80 Ontario swine farms in 2004.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to describe the distribution of Salmonella spp. on Ontario grower-finisher pig farms. Eighty swine farms were visited from January through July 2004. On each farm, fecal samples were collected from 5 pens, 2 rectal samples and 1 pooled sample from fresh manure on the floor per pen. Salmonella was isolated from 91 (11%) of the 800 rectal samples and 73 (18%) of the 397 pooled samples. Overall, Salmonella was recovered from 37 (46%) of the 80 farms. On each positive farm, Salmonella was cultured from 1 to 7 pigs or 1 to 5 pens. Of the 37 farms, 18, 13, 5, and 1 yielded 1, 2, 3, and 4 serovars, respectively. The most common serovars were S. Typhimurium var. Copenhagen, S. Infantis, S. Typhimurium, S. Derby, S. Agona, S. Havana, and S. enterica subsp. I:Rough-O. The 3 most frequent phage types were PT 104, PT 104a, and PT 104b. There was a statistically fair agreement between samples collected directly from pigs and pooled pen samples in determining the Salmonella status at the pen and farm level (kappa = 0.6, P < 0.0001). However, in 62 pens, Salmonella status, serovars, or phage types differed between the pig and pooled pen samples. The distribution of Salmonella on the swine farms in this study indicates that, in developing an intervention strategy, priority should be given to farms positive for S. Typhimurium var. Copenhagen. Also, the variation in Salmonella status between pig and pooled pen samples deserves consideration in a sampling strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».