Companion Cases in a Large Urban Medical Examiner's Office
Notice bibliographique
Résumé
Companion death cases, as defined in this study, include 2 or more deaths that occur at the same location or 1 death at a specific location combined with 1 or more individuals transported from that same location to a hospital where death was pronounced within 1 hour of arrival. These types of cases can have multiple causes and manners of death. The Wayne County Medical Examiner's Office conducted a retrospective study of companion death cases that came into the office from mid 2007 to the end of 2014. The purpose of the study was to identify and examine patterns of companion death cases in a large urban area that would assist future companion death case investigations. Three hundred fifty deaths were found to be companion cases, including 135 pairs (2 connected deaths in the same location), 20 trios, and 5 quartets. Approximately 49% of companion case deaths were homicides. Approximately 30% of companion case deaths were traumatic accidental deaths. Around 14% of companion case deaths that were from the same scene location had different manners of death, including suicide, homicide, natural, and indeterminate. The remainder of companion death cases were either drug related or natural. Through this study, we have identified a pattern to these companion death cases and have concluded that it is important to conduct a thorough medicolegal death investigation of such cases to establish and elucidate the true circumstances surrounding these deaths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».