MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278647359 · doi:10.7202/1069239ar

THE INFORMATION SOCIETY AND ITS POLICY AGENDA:TOWARDS A HUMAN RIGHTS-BASED APPROACH

2020· article· en· W2278647359 sur OpenAlexvenueno aff
Catrin Pekari

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de droit international · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKarl-Franzens-Universität GrazAustrian Science Fund
Mots-clésInformation societySummitMainstreamingPoliticsInformation and Communications TechnologyCivil societyInformation revolutionVariety (cybernetics)Human rightsPolitical scienceWork (physics)Public relationsKnowledge societySociologyEngineeringComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the existing broad variety of theories on the Information Society, including market or labour force-based approaches, stressing the expansion of the information sector and the increasing importance of knowledge work, technically deterministic concepts based upon the ideas of the information revolution and the computerization of society, and more comprehensive theories embracing those issues and aligning them with socio-political aspects. Against this backdrop, policy implications are evaluated, focusing on the results reached during the First Phase of the World Summit on the Information Society (WSIS). Although its relatively broad policy agenda, which favours an integrated approach for the coordination of Information Society issues, including areas such as health, development, education or the media, is, as such, a positive development, a coherent framework is still missing. The current paradigm remains rather technically deterministic, thus emphasizing the mainstreaming of information and communication technologies (ICTs), instead of calling attention to the underlying needs and rights that should be fostered and enhanced. It is argued that building an inclusive Information Society requires a paradigmatic shift towards a human rights-based approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0120,051
Communication savante0,0330,027
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0310,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de droit internationalMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207