MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278704345 · doi:10.2166/wst.2003.0149

A comparitive study of ammonia-oxidizing bacteria in lab-scale industrial wastewater treatment reactors

2003· article· en· W2278704345 sur OpenAlexaff
Arlene K. Rowan, Gleyci Aparecida Oliveira Moser, N. F. Gray, Jason Snape, David Fearnside, Thomas P. Curtis, Michael R. Barer, Ian M. Head

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésNitrosomonasTemperature gradient gel electrophoresisBiologyIndustrial wastewater treatmentWastewaterEffluentBacteria16S ribosomal RNASewage treatmentEcologyEnvironmental scienceEnvironmental engineeringGeneticsNitriteNitrate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity and community structure of the beta-proteobacterial ammonia oxidising bacteria (AOB) in a range of different lab-scale industrial wastewater treatment reactors were compared. Three of the reactors treat waste from mixed domestic and industrial sources whereas the other reactor treats waste solely of industrial origin. PCR with AOB selective primers was combined with denaturing gradient ge electrophoresis to allow comparative analysis of the dominant AOB populations and the phylogenetic affiliation of the dominant AOB was determined by cloning and sequencing or direct sequencing of bands excised from DGGE gels. Different AOB were found within and between different reactors. All AOB sequences identified were grouped within the genus Nitrosomonas. Within the lab-scale reactors there appeared to be selection for a low diversity of AOB and predominance of a single AOB population. Furthermore, the industrial input in both effluents apparently selected for salt tolerant AOB, most closely related to Nitrosococcus mobilis and Nitrosomonas halophila.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207