Effect of Gypsum Board Orientation on Board Fall-Off in Fire Resistance Test Assemblies
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents and discusses the results of an attempt that was made to determine the Type X, 12.7 mm and 15.9-mm-thick, gypsum board fall-off in fire resistance tests of different orientations (horizontal and vertical assemblies) for 83 and 41 full-scale floor and wall test assemblies, respectively. These tests were conducted at the National Research Council of Canada in accordance with the CAN/ULC–S101 standard, which is similar in fire exposure to the ASTM E119 fire resistance standard for updating the fire resistance ratings in the listed wall and floor assemblies in Part 9, Appendix A, of the National Building Codes of Canada. The results of tests were further analyzed to investigate the gypsum board fall-off for wall and floor assemblies. Four different approaches were investigated using the floor assemblies' test results to identify board fall-off criterion. The proposed temperature criterion selected is based on the sudden temperature rise on the back side of the fire exposed gypsum board due to the board fall-off. The same criterion was also used in predicting the gypsum board fall-off in wall assemblies. A comparison of the gypsum board fall-off based on test observations and temperature measurements and temperature criteria for gypsum board fall-off for both vertical and horizontal applications are presented and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».