THE 1990 KIRPAN CASE: CULTURAL CONFLICT AND THE DEVELOPMENT OF EQUITY POLICY IN THE PEEL DISTRICT SCHOOL BOARD
Notice bibliographique
Résumé
In 1990, a case came before the Ontario Human Rights Commission involving the collision of a religious rights policy enshrined in the Ontario Human Rights Code 1981 and a Peel Board of Education disciplinary policy prohibiting weapons including the kirpan, a dagger-like article of religious faith worn by baptized Sikhs. Harbhajan Singh Pandori claimed infringement of his religious rights as a Sikh under the Code. In a joint complaint, the Ontario Human Rights Commission alleged the Code had been violated in a Peel Board policy restricting the religious rights of Sikhs by prohibiting the kirpan. Attempts to mediate between complainant Sikhs and the Peel Board failed. The dispute went before an Ontario Human Rights Commission tribunal adjudicated by Rabbi W. Gunther Plaut who ruled that the kirpan was a religious symbol and could be worn to school subject to restrictions. The Pandori kirpan case illustrates the complexity of resolving issues of cultural and religious conflict in public institutions undergoing demographic change. Significant to the kirpan case were Canadian immigration policy changes which eliminated race and ethnicity from admission criteria. As a result, the Region of Peel witnessed significant intake of immigrants including Sikhs, some of whom insisted on their right to wear a kirpan. The extensive public debate that followed afforded valuable insight on the political process of policy-making in education and accommodating diversity in public educational institutions. The debate also set the stage for the development of the Peel Board’s equity policy documents--Manifesting Encouraging and Respectful Environments and The Future We Want launched in 2000. Despite the new equity documents, some observers have remarked that institutional change is slow unless pressure is applied by the courts or the Ontario Human Rights Commission. While the kirpan issue has been put to rest in Canada, issues of competing rights continue to challenge Canadians. The kirpan case demonstrates that balancing competing rights in a multicultural society is an ongoing struggle with no final resolution. In the twenty-first century, as Canada continues to diversify, debates concerning accommodation continue to be reflected in the public schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».