Intra-articular implantation of gentamicin impregnated collagen sponge causes joint inflammation and impaired renal function in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Gentamicin impregnated collagen sponge (GICS) can be used to treat intra-articular surgical site infections. High local concentrations of gentamicin can be reached for short periods; however the collagen vehicle may persist for much longer periods. We wished to determine the effect of sponge implantation on joint inflammation and renal function. METHODS: Eighteen medium sized mixed breed research dogs of hound type were randomized to two groups; arthroscopic implantation of GICS at gentamicin dose = 6 mg/kg (n = 9) or sham operation (n = 9). Endpoints consisted of joint inflammation measured by synovial fluid cell counts and cytokine concentrations; lameness measured by force plate asymmetry indices; and renal function measured by glomerular filtration rate (GFR) study. The prevalence of lesions associated with aminoglycoside nephrotoxicity was assessed by renal biopsy and transmission electron microscopy. RESULTS: Gentamicin impregnated collagen sponge implantation caused joint inflammation (p <0.01), lameness (p = 0.04), and decreased GFR (p = 0.04). No difference was observed in the prevalence of renal lesions on biopsy between the treatment and control groups (p = 0.49). CLINICAL SIGNIFICANCE: Gentamicin impregnated collagen sponge implantation causes joint inflammation and lameness as well as GFR reductions at the dose assessed. Gentamicin impregnated collagen sponge are not recommended for intra-articular implantation in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».