MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278788332 · doi:10.33137/rr.v38i4.8838

Marguerite de Navarre et le mystère médiéval

2002· article· en· W2278788332 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Mazouer

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyricismLiteratureFifteenthRepresentation (politics)PoetryArtFaithSermonHumanitiesHistoryPhilosophyTheologyClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship between Marguerite de Navarre’s biblical plays and the genre of the fifteenth- and sixteenth-century medieval mystery play by focusing on three dramatic elements: staging, characters, and language. While, with respect to staging, Marguerite recaptures the structure of the mystery play, she takes less interest in the representation of the movements of the characters and in the realistic scenes, which were central to this medieval genre; as she reduces the dramatic events and their dynamics, she concedes little to the performance, privileging hearing over seeing. Regarding the characters, Marguerite also moves away from the conventions of the mystery play, according to which characters were endowed with familiar, concrete, human traits. Except for a few conspicuous cases, the queen of Navarre shows a preference for symbolic, abstract entities, or for human characters so disembodied that their faith or holiness takes them away from the human world and closer to the heavens. As for the language of her plays, Marguerite creates a poetic rhythm that almost depletes the life and suppleness of the dialogue. Thus the vivacity of the verbal exchanges is transcended to the advantage of other styles that are less suited to the genre of theater, with the exception of the sermon and spiritual lyricism. In conclusion, Marguerite, in her four biblical plays, undermines the medieval form of the mystery play, which, however, she also recaptures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207